Зарубежные методы оценки потенциала стран. Результаты поиска по \"военный потенциал\" Организационно-экономические проблемы инновационного развития производственного потенциала предприятий нефтехимического комплекса монография

Военная мощь имеет четыре измерения: количественное – количество людей, оружия, техники и ресурсов; технологическое – эффективность и степень совершенства вооружения и техники; организационное – слаженность, дисциплина, обученность и моральный дух войск, а также эффективность командования и управления; и общественное – способность и желание общества эффективно применять военную силу. В 1920‑е годы Запад был далеко впереди остальных по всем этим измерениям. В последующие годы военная мощь Запада снизилась по сравнению с потенциалом других цивилизаций. Это снижение выразилось в изменении баланса количества [ c .126] военнослужащих – одна из составляющих, пусть и не самая важная, военной мощи. Модернизация и экономическое развитие порождают необходимые ресурсы и желание стран развивать свой военный потенциал, и лишь считанные страны не делают этого. В 1930‑х годах Япония и Советский союз создали очень мощные вооруженные силы, что они продемонстрировали во время Второй Мировой войны. В настоящий момент Запад монополизировал способность развертывать значительные обычные вооруженные силы в любой точке мира. Нет уверенности, что Запад сможет поддерживать эту способность. Однако весьма вероятным кажется прогноз, что ни одно не‑западное государство или группа государств не смогут создать сравнимый потенциал в ближайшие десятилетия.

В общем и целом, в годы после “холодной войны” в глобальной эволюции военных потенциалов преобладали пять основных тенденций.

Во– первых, вооруженные силы Советского Союза перестали существовать вскоре после распада Советского Союза. Кроме России, только Украина унаследовала значительный военный потенциал. Российские войска были [ c .127] значительно сокращены и выведены из Центральной Европы и Прибалтики. Варшавского договора больше нет. Была забыта цель бросить вызов американскому ВМФ. Военная техника была либо ликвидирована, либо заброшена, и в результате вышла из строя. Бюджетные средства, выделяемые на оборону, были радикально сокращены. Деморализация проникла в ряды офицеров и рядовых. В то же самое время российские военные определяли для себя новые миссии и доктрины и перестраивали себя для новых целей по защите русских и участию в региональных конфликтах в ближнем зарубежье.

Во– вторых, стремительное сокращение российского военного потенциала стимулировало более плавное, но значительное снижение западных военных расходов, сил и потенциала. По планам администраций Буша и Клинтона, американские расходы на оборону должны снизиться на 35% ‑с $542.3 млрд. (в долларах 1994 года) в 1990 году до $222.3 млрд. в 1998‑м. Силовые структуры к этому году будут составлять две трети от того, что было в конце “холодной войны”. Многие крупные программы поставки вооружения отменены или отменяются. Между 1985 и 1995 годом ежегодные закупки крупного вооружения сократились с 29 до 6 кораблей, с 943 до 127 самолетов, с 720 до 0 танков, с 48 до 18 стратегических ракет. Начиная с 1980‑х годов Британия, Германия и в меньшей степени Франция пошли на аналогичные сокращения оборонных расходов и военных потенциалов. В середине девяностых было принято решение о сокращении вооруженных сил Германии с 370 000 до 340 000 (вероятно– до 320 тыс.); французская армия планирует сократить свои силы с 290 000 в 1990 году до 225 000 в 1997‑м. Количество британских военнослужащих снизилось с 377 100 в 1985 году до 274 800 в 1993‑м. Континентальные члены НАТО также сократили сроки военной службы по призыву и рассматривают возможность отказа от обязательной военной службы. [ c .128]

В– третьих, тенденции, имевшие место в Восточной Азии, значительно отличались от того, что происходило в России и на Западе. На повестке дня здесь стояли повышение оборонных расходов и наращивание сил; тон здесь задавал Китай. Подстегнутые ростом своего экономического благосостояния и ростом мощи Китая, другие восточно‑азиатские страны модернизируют и увеличивают свои военные силы. Япония продолжает совершенствовать свои и без того современные вооруженные силы. Тайвань, Южная Корея, Таиланд, Малайзия, Сингапур и Индонезия тратят все больше на свои вооруженные силы и закупают самолеты, танки и корабли в России, Соединенных Штатах, Британии, Франции, Германии и других странах. В то время как оборонные расходы НАТО сократились между 1985 и 1993 годами примерно на 10% (с $539.6 миллиардов до $485.0 миллиардов, в неизменных долларах 1993 года), расходы в Восточной Азии за тот же период возросли на 50% с $89.8 млрд. до $ 134.8 млрд.

В– четвертых, военный потенциал, с учетом оружия массового поражения, возрастает во всем мире. По мере того как страны развиваются в экономическом плане, они наращивают мощности по производству вооружений. Между 1960 и 1980 годами, например, количество стран‑членов третьего мира, производящих истребители, увеличилось с одной до восьми, танки ‑с одной до шести, вертолеты – с одной до шести и тактические ракеты – с нуля до семи. В 1990‑е годы имела место заметная тенденция к глобализации оборонной промышленности, которая, скорее всего, и далее снизит военное преимущество Запада . Многие не‑западные общества либо имеют ядерное оружие (Россия, Китай, Израиль, Индия, Пакистан и, вероятно, Северная Корея), либо предпринимают активные усилия по его созданию (Иран, Ирак, Ливия и, возможно, Алжир), или же ставят себя в такое положение, что могут быстро получить его в случае необходимости (Япония). [ c .129]

Наконец все эти процессы делают регионализацию центральной тенденцией в военной стратегии и мощи в мире после “холодной войны”. Регионализация является основной причиной сокращений вооружений в России и на Западе, а также увеличения вооруженных сил в других государствах. Россия больше не обладает глобальной военной мощью, но фокусирует свою стратегию и силы на ближнем зарубежье. Китай переориентировал свою стратегию и силы так, что теперь акцент делается на локальном применении силы и защите интересов Китая в Восточной Азии. Европейские страны также перенаправляют свои силы при помощи как НАТО, так и Евросоюза, чтобы ответить на нестабильность на границах Западной Европы. Соединенные Штаты явно изменили свое военное планирование и вместо сдерживания Советского Союза и войны с ним на глобальном уровне готовятся к действиям в Персидском заливе и Северо‑Восточной Азии, включающим использование местных контингентов. Однако США вряд ли обладают военным потенциалом для достижения этих целей. Чтобы добиться победы над Ираком, Соединенным Штатам пришлось послать в Персидский залив 75% действующих тактических самолетов, 42% современных боевых танков, 46% авианосцев, 37% военнослужащих из армии и 46% морской пехоты. При значительном сокращении вооруженных сил в будущем Соединенные Штаты с трудом смогут провести одну, от силы две интервенции против региональных держав за пределами Западного полушария. Военная безопасность по всему миру все больше зависит не столько от глобального распределения сил и шагов сверхдержав, сколько от распределения сил в каждом регионе и действий стержневых государств цивилизаций.

В общем и целом, Запад будет оставаться самой могущественной цивилизацией и в первые десятилетия двадцать первого века. И далее он будет занимать ведущие позиции в науке, исследованиях и разработках, а также по [ c .130] нововведениям в гражданской и военной области. Тем не менее контроль над другими важными ресурсами все больше рассеивается среди стержневых государств и ведущих стран не‑западных цивилизаций. Пик западного контроля над ресурсами пришелся на 1920‑е годы и с тех пор нерегулярно, но значительно снижается. В 2020‑х годах, через сто лет после пика, Запад скорее всего будет контролировать около 24% мировой территории (вместо 49% во время пика), 10% населения мира (вместо 48%) и, пожалуй, около 15‑20% социально мобилизованного населения, порядка 30% мирового экономического продукта (во время пика– около 70%), возможно, 25% выпуска продукции обрабатывающей промышленности (на пике– 84%) и менее 10% от всеобщего количества военнослужащих (было 45%).

В 1919 году Вудро Вильсон, Ллойд Джордж и Жорж Клемансо фактически правили миром. Сидя в Париже, они определяли, какие страны останутся существовать, а какие – нет, какие новые страны будут созданы, какие у них будут границы и кто будет править ими, а также как Ближний Восток и другие части мира будут разделены между державами‑победительницами. Они также принимали решения о военной интервенции в Россию и об отзыве экономической концессии из Китая. Сто лет спустя ни одна маленькая группа политиков не сможет обладать сопоставимой властью; и если какая‑либо группа и может сравниться с ними, то она будет состоять уже не их трех представителей Запада, а из лидеров стержневых стран семи или восьми основных цивилизаций мира. Наследники Рейгана, Тэтчер, Миттерана и Коля встретят соперников в лице преемников Дэн Сяопина, Накасоне, Индиры Ганди, Ельцина, Хомейни и Сухарто. Эра западного господства подойдет к концу. Между тем закат Запада и подъем других центров могущества способствует глобальным процессам индигенизации и возрождения не‑западных культур. [ c .131]

Чтобы сузить результаты поисковой выдачи, можно уточнить запрос, указав поля, по которым производить поиск. Список полей представлен выше. Например:

Можно искать по нескольким полям одновременно:

Логически операторы

По умолчанию используется оператор AND .
Оператор AND означает, что документ должен соответствовать всем элементам в группе:

исследование разработка

Оператор OR означает, что документ должен соответствовать одному из значений в группе:

исследование OR разработка

Оператор NOT исключает документы, содержащие данный элемент:

исследование NOT разработка

Тип поиска

При написании запроса можно указывать способ, по которому фраза будет искаться. Поддерживается четыре метода: поиск с учетом морфологии, без морфологии, поиск префикса, поиск фразы.
По-умолчанию, поиск производится с учетом морфологии.
Для поиска без морфологии, перед словами в фразе достаточно поставить знак "доллар":

$ исследование $ развития

Для поиска префикса нужно поставить звездочку после запроса:

исследование*

Для поиска фразы нужно заключить запрос в двойные кавычки:

" исследование и разработка"

Поиск по синонимам

Для включения в результаты поиска синонимов слова нужно поставить решётку "# " перед словом или перед выражением в скобках.
В применении к одному слову для него будет найдено до трёх синонимов.
В применении к выражению в скобках к каждому слову будет добавлен синоним, если он был найден.
Не сочетается с поиском без морфологии, поиском по префиксу или поиском по фразе.

# исследование

Группировка

Для того, чтобы сгруппировать поисковые фразы нужно использовать скобки. Это позволяет управлять булевой логикой запроса.
Например, нужно составить запрос: найти документы у которых автор Иванов или Петров, и заглавие содержит слова исследование или разработка:

Приблизительный поиск слова

Для приблизительного поиска нужно поставить тильду "~ " в конце слова из фразы. Например:

бром~

При поиске будут найдены такие слова, как "бром", "ром", "пром" и т.д.
Можно дополнительно указать максимальное количество возможных правок: 0, 1 или 2. Например:

бром~1

По умолчанию допускается 2 правки.

Критерий близости

Для поиска по критерию близости, нужно поставить тильду "~ " в конце фразы. Например, для того, чтобы найти документы со словами исследование и разработка в пределах 2 слов, используйте следующий запрос:

" исследование разработка"~2

Релевантность выражений

Для изменения релевантности отдельных выражений в поиске используйте знак "^ " в конце выражения, после чего укажите уровень релевантности этого выражения по отношению к остальным.
Чем выше уровень, тем более релевантно данное выражение.
Например, в данном выражении слово "исследование" в четыре раза релевантнее слова "разработка":

исследование^4 разработка

По умолчанию, уровень равен 1. Допустимые значения - положительное вещественное число.

Поиск в интервале

Для указания интервала, в котором должно находиться значение какого-то поля, следует указать в скобках граничные значения, разделенные оператором TO .
Будет произведена лексикографическая сортировка.

Такой запрос вернёт результаты с автором, начиная от Иванова и заканчивая Петровым, но Иванов и Петров не будут включены в результат.
Для того, чтобы включить значение в интервал, используйте квадратные скобки. Для исключения значения используйте фигурные скобки.

ЗАРУБЕЖНОЕ ВОЕННОЕ ОБОЗРЕНИЕ № 11/2010, стр. 101-104

Приложение

Современное состояние военно-политической обстановки в мире, вызванное общим кризисом мирового сообщества, пытающегося на существующей мировоззренческой основе выработать приемлемые пути выхода из создавшегося положения, как никогда остро ставит вопрос об оценке состояния и возможностей (потенциалов) стран по дальнейшему развитию, определяющему их роль и место в формирующемся многополярном мире.

В западных странах в основном рассчитывается национальная мощь, применяемая для обозначения всей совокупности материальных и моральных ресурсов нации, имеющих значение для интересов внешней политики страны, для расширения ее влияния и присутствия в мире с тем, чтобы получить в результате экономическую и политическую выгоду. В Китае оценивается так называемая комплексная мощь государства (КМГ), которая определяется как всестороннее развитие всех его потенциалов с целью достижения им своих стратегических целей, осуществляемое с учетом международного взаимодействия.

При оценке возможностей страны использовались и используются различные методы и подходы, конкретное содержание которых варьируется в зависимости от важности тех или иных факторов, которые, по мнению зарубежных и отечественных специалистов, в наибольшей степени влияют на объективность значений рассчитываемых показателей на современном этапе.

Методологический аппарат оценки мощи государства, применяемый за рубежом, весьма разнообразен. Еще в 50-х годах прошлого века профессор Пристонского университета, директор центра международных исследований, советник правительства США Клаус Кнорр определял национальную мощь как понятие, включающее в себя экономические возможности, административную соревновательность и способность страны к военной мобилизации.

Сложный, нелинейный, многовариантный коэффициент, в котором отражены попытки как идентифицировать дискретные переменные, так и специфицировать их взаимосвязи, предложил в 1960 году для оценки национальной мощи профессор Кембриджского университета Герман Клиффорд:

N , L , С, I , M являются показателями, формирующими мощь государства. В уравнении 1 центральным параметром выступают ядерные возможности государства, отражающие особую важность для национальной мощи факта (характерного для периода «холодной войны») обладания ядерным вооружением. Тем не менее формула до сих пор применяется в ряде исследований, где некоторые параметры, составляющие индустриальный базис, например добыча угля и нефти, заменена уровнем производимой энергии.

В 1963 году профессором, консультантом министерства ВМС, МО, госдепартамента США Дэвидом Стингером был введен комбинированный показатель национальных возможностей, полученный в рамках научного проекта, направленного на разработку новых количественных критериев оценки эффективности международной деятельности. Показатель включал в себя три ряда параметров, позволяющих прогнозировать национальные возможности на ближнесрочную, среднесрочную и долгосрочную перспективу.

Параметры краткосрочной перспективы отражались военной мощью, включающей военные расходы, численность ВС. Среднесрочная перспектива определялась уровнем производственной деятельности (производством чугуна и стали, потреблением электроэнергии), а долгосрочная - демографическими факторами (население, уровень урбанизации).

В 1965 году профессор физики Берлинского технического университета Вильгельм Фукс ввел многовариантный коэффициент, который позволял выводить показатель национальной мощи на основе трех субнациональных переменных - численность населения, производство энергии и стали, отражающих материальные (количественные) показатели. В то же время учет качественных показателей не предусматривался вовсе.

В 1975 году свое уравнение (2) по расчету «подтвержденной» национальной мощи, которое ряд зарубежных исследователей относят к первой попытке вычислить комплексную мощь государства, предложил ученый, аналитик, сотрудник ЦРУ Рэй Клайн.

Показатели населения и территории, экономических возможностей, военной мощи отражают влияние на мощь государства объективных, то есть количественных, факторов, коэффициент национальной стратегии и воля к достижению целей национальной стратегии - субъективные, то есть качественные, факторы.

С, Е, М, S , W являются показателями, формирующими мощь государства. По мнению китайских ученых, основными недостатками данной, по сути статической, формулы были трудность учета технологического и научного уровня развития государства, невозможность прогнозирования изменений национальной мощи на перспективу, а также некорректное использование некоторых качественных показателей.

Тем не менее предложенный метод получил дальнейшее развитие в трудах профессора магистратуры кафедры политического анализа корпорации RAND, заместителя госсекретаря, эксперта Совета национальной безопасности США Эшли Теллиса и других ученых из корпорации RAND. Собственно сама работа была инициирована в конце прошлого века. Тогда заместитель начальника штаба сухопутных войск США по разведке поставил задачу провести исследование влияния происходящих в мире изменений геополитической обстановки, социальной и технической составляющих на состояние и формирование национальной мощи государства.

Подобная постановка задачи была обусловлена несовершенством существующих методик и подходов. В качестве примера приводились СССР и Ирак. Первый по большинству применявшихся в то время показателей обладал высокими возможностями, но распался в результате возникших внутренних проблем, второй, также имевший довольно высокий уровень совокупного показателя национальной мощи, не прошел проверку войной.

Эти примеры и позволили предположить, что помимо таких общепринятых показателей национальной мощи, как ВВП, уровень ежегодного экономического роста и других, должны рассматриваться более важные вопросы, например состояние ВПО в мире и регионе, способность страны к внедрению инноваций, состояние внутренней экономики, социальных институтов, отношений в звене государство-общество, качество образования, состояние науки и т. д. Какого-либо расчетного уравнения или результатов подсчета сравнения международных показателей авторским коллективом предложено не было.

Позднее уравнение Рэя Клайна было дополнено, и японской научной школой, например, к коэффициенту С, отражавшему численность населения и территорию, был добавлен уровень обладания природными ресурсами. Экономические возможности включали не только валовый национальный продукт, но и ежегодный рост, уровень промышленного производства, развития сельского хозяйства и бизнеса. Кроме того, были добавлены показатели, отражающие возможности как внутренней, так и внешнеполитической деятельности. Тем не менее и этот подход подвергся серьезной критике со стороны научного сообщества. В частности, среди недостатков отмечались ограниченность предложенных для оценки показателей и даже их антинаучность.

Естественно, не осталась в стороне и китайская академия наук, сотрудники которой среди прочих разработали систему из восьми основных факторов и 64 показателей. Для обработки данных использовался опять же интегральный количественный метод Клайна, позволявший после суммирования всех показателей получать значение комплексной мощи государства и на его основе осуществлять ранжирование стран.

Помимо этого, существует множество других методов и способов расчета, позволяющих с той или иной степенью точности определить потенциал страны. Тем не менее практически все представленные формулы показывают лишь зависимость потенциала страны от определенных показателей, наиболее значимых, по мнению их разработчиков, в текущий момент времени, то есть представляют собой некие функциональные зависимости, требующие специальных методов расчета.

Кроме того, ни один из подходов не дает точного ответа на поставленный вопрос, а сопоставление результатов, полученных с использованием разных методов исследования, показывает просто на существенный характер разброса полученных оценок.

Действительно, зарубежные ученые отмечают неоднозначность получаемых результатов исследования потенциала страны из-за трудности учета всего многообразия факторов и показателей. Кроме того, большинство существующих методов позволяет проводить оценку мощи государства только в сравнении с другими или в процентном соотношении от объемов общемировых ресурсов, то есть получать не абсолютные значения рассчитываемых величин, а только относительные. Но даже в этом случае результаты подобных оценок зачастую отражают не реальное положение дел, а идеологизированную и политизированную позицию заинтересованных сторон.

Таблица 1

РЕЗУЛЬТАТЫ РАСЧЕТА НАЦИОНАЛЬНОЙ МОЩИ ГОСУДАРСТВА РАЗЛИЧНЫМИ МЕТОДАМИ (ПО ДАННЫМ ЗАРУБЕЖНЫХ ИСТОЧНИКОВ)

Так, например, результаты оценки комплексной мощи государств, полученные сотрудником академии военных наук НОАК Хуаном Шофэном в 1996 году, показывают, что Российская Федерация в 1990 году занимала только девятое место в рейтинге государств, а к текущему 2010-му он спрогнозировал снижение позиций РФ до 15 места, поставив выше даже такие государства, как Мексика и Индонезия.

Ряд вопросов возникает в связи со взглядами зарубежных экспертов на оценку вклада различных составляющих мощи государства в комплексный показатель его возможностей.

С одной стороны, западный мир и США всерьез озабочены перспективами истощения запасов природных ресурсов, выпуская все большее количество профильных аналитических документов, свидетельствующих об этом. Ярким примером тому служит аналитический продукт «Единое оперативное пространство-2010», в котором Пентагон обращает внимание на ситуацию с нехваткой нефти и перспективами ее увеличения к 2030 году на 50 проц.

С другой стороны, во всех зарубежных методах и подходах такие показатели, как обладание запасами природных ресурсов и географическое положение страны, получили весовые коэффициенты почти в 1,5 раза ниже дипломатических и в 4 - ниже экономических возможностей.

Таким образом, расчеты, проведенные как западными, так и китайскими учеными с использованием существующих методов, не только показывают сложность и неоднозначность оценки, не позволяют получить истинных значений потенциала страны, но просто вводят в заблуждение мировое сообщество. Более того, если попытаться досконально разобраться в используемых и предлагаемых методах, можно выявить грубейшие просчеты и грубо подогнанные результаты, а также обнаружить попытку преднамеренного искажения информации.

Например, усовершенствованная китайцами формула Рэя Клайна, используемая для расчета комплексной мощи государства, имеет следующий вид:

Таблица 2

РЕЗУЛЬТАТЫ ОЦЕНКИ КОМПЛЕКСНОЙ МОЩИ ГОСУДАРСТВ ПО МЕТОДУ X. ШОФЭНА

Раскрывать содержание и составные части всей формулы нет смысла. Интерес в данном случае представляет ее часть, отражающая количественные, то есть материальные, показатели: величина ВВП в млрд долларов; численность населения в млн человек; территория страны в млн км2.

Учитывая то, что результат оценки представляется в относительных безразмерных величинах, а левая часть - это результат «оцифровки» качественных показателей с использованием методов экспертных оценок и теории нечеткой логики (в данном случае предусматривающий безразмерность вычисляемых величин), произведение этих трех основных количественных показателей дает размерность млрд долларов х млн человек х млн км2, не несущую никакого физического смысла и ставящую под сомнение достоверность получаемых значений.

Можно предположить, что подобная размерность нивелируется за счет четвертого показателя - X, определяющего военную мощь, но в этом случае он сам должен иметь размерность 1 млрд долларов х млн человек х млн км2, что, правда, мало вероятно. Как вышли из сложившейся ситуации китайцы? Они просто ввели новый агрегированный показатель материальной мощи государства именно с такой странной размерностью.

То есть налицо попытка совместить несовместимое, сравнить несравнимое и навязать новые показатели, не соответствующие никакой реальной мере.

Таким образом, рассмотренные зарубежные подходы дают в основном лишь порядок довольно приблизительного ранжирования возможностей государств и не позволяют выявить реальные изменения показателей и, соответственно, проблемы в национальной мощи страны. В оценках сказывается субъективность мнений исследователей и отсутствие единого научного подхода. Кроме того, в научной литературе есть подтверждения и того факта, что неудовлетворяющие заказчиков исследований результаты просто подгонялись. Для этого в расчеты преднамеренно вводились так называемые корректирующие показатели.

Таблица 3

ВЕСОВЫЕ КОЭФФИЦИЕНТЫ КАЧЕСТВЕННЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ КОМПЛЕКСНОЙ МОЩИ

Из-за этого некоторые зарубежные исследователи процесс определения национальной мощи иногда относят больше к искусству, чем к науке. Но, скорее всего, это политика, так как набившая оскомину задача сопоставления ВВП как «ключевого» показателя всех зарубежных методов зачастую имеет такой порядок неопределенности, что допускает разницу не на десятки процентов, а в разы. Более того, складывается следующая картина - ведущие державы мира в лице своих лучших аналитиков давно не только «имеют за душой» специальные политизированные разработки в рамках рассмотренных подходов, но и активно, и широко не одно десятилетие используют их как «ядерные» методики - прежде всего в борьбе за геополитическую гегемонию, как «материальную», так и «идеальную».

Капитан 1 ранга Н. БАЛАХОНЦЕВ,

доктор военных наук;

подполковник А. КОНДРАТЬЕВ,

кандидат военных наук

Для комментирования необходимо зарегистрироваться на сайте